Знаменосец сборной Молдавии на Олимпиаде в Италии, 18‑летняя лыжница Елизавета Хлусович, оказалась в центре скандала после того, как пользователи сети обнаружили у неё в социальной сети «ВКонтакте» признаки поддержки российской армии, специальной военной операции и президента РФ Владимира Путина. На фоне резонанса спортсменка полностью удалила свой профиль.
Информация о содержании её страницы начала активно распространяться 8 января. Тогда сообщалось, что в актуальном аккаунте Хлусович во «ВКонтакте» она была подписана на ряд ресурсов с явно пророссийской позицией. Среди них — сообщества, посвящённые сводкам с боевых действий, поддержке российской армии и лично Владимира Путина. Эти подписки и стали поводом для обвинений в политической ангажированности спортсменки, представляющей Молдавию на крупнейшем международном старте.
После того как данные о её активности в соцсети попали в СМИ, страница Хлусович начала стремительно меняться. Буквально в течение нескольких часов аккаунт был фактически «зачищен»: вместо имени «Лиза Хлусович» появился нейтральный псевдоним «Наталья Л», а список подписок был заметно сокращён. Из него исчезли в том числе группы, в названиях которых фигурировали российская армия, СВО и поддержку Путина.
При этом визуальный контент ещё какое‑то время оставался прежним: на странице по‑прежнему можно было увидеть фотографии и видеозаписи самой Елизаветы, что позволяло без труда идентифицировать профиль как принадлежащий лыжнице. Это лишь подогревало обсуждения: одни расценили изменения как попытку скрыть следы политических симпатий, другие — как реакцию напуганного давлением общественного мнения молодого человека, не рассчитывавшего, что личные подписки станут предметом международного скандала.
Уже 9 февраля ситуация получила продолжение: профиль Хлусович во «ВКонтакте» исчез полностью. Страница перестала быть доступной пользователям, а сама спортсменка публичных комментариев по поводу происходящего не давала. Неизвестно, удалила ли она аккаунт самостоятельно или просто деактивировала его, однако для внешних наблюдателей результат оказался одинаковым — её цифровой след в этой социальной сети был практически обнулён.
Биография Хлусович добавляет истории дополнительный контекст. Лыжница родилась в России, а её мать — известная в прошлом биатлонистка Наталья Левченкова. Левченкова также сменила спортивное гражданство и выступала за Молдавию, став одной из самых успешных представительниц этой страны в зимних видах спорта. Именно её достижения долгое время считались главной визитной карточкой молдавского зимнего спорта, и теперь эстафету внимания, по сути, переняла её дочь — но уже не только благодаря результатам, сколько из‑за политического скандала.
Вопрос участия российских спортсменов под флагом Молдавии и без того вызывал недовольство части спортивного руководства страны. Председатель местной федерации борьбы Иван Георгиу ранее резко высказался о том, что на зимней Олимпиаде Молдавию представляют четыре атлета с российскими корнями. По его словам, ситуация, при которой граждане России выходят на парад делегаций с флагом Молдавии, выглядит оскорбительной на фоне политической обстановки и отношения к символам государства внутри страны. Он подчёркивал, что в других условиях «о флаг вытирали бы ноги», намекая на двойные стандарты и отсутствие принципиальной позиции.
Всего на Олимпийских играх в Италии Молдавию представляют пять спортсменов, причём четверо из них родились в России. Помимо Елизаветы Хлусович, это биатлонисты Алина Стремоус, Павел Магазеев и Максим Макаров. Такая пропорция усилила дискуссию о том, насколько молдавский спорт опирается на собственные кадры и где проходит граница допустимого при натурализации иностранных атлетов.
История с Хлусович высветила сразу несколько болезненных тем: от роли социальных сетей в карьере спортсмена до тонкого баланса между свободой выражения и требованиями, которые международное спортивное сообщество негласно предъявляет участникам крупных турниров в условиях обострённой геополитики.
Сегодня любой профессиональный спортсмен живёт не только на трассе, арене или стадионе, но и в публичном цифровом пространстве. Подписки, лайки, комментарии — всё это становится частью публичного образа, который журналисты и болельщики готовы разбирать по мелочам. В случае с Хлусович несколько кликов «подписаться» превратились в повод для национальной дискуссии в Молдавии и обсуждений за её пределами.
Дополнительную остроту ситуации придаёт и контекст международного олимпийского движения. После начала конфликта вокруг России и Украины тема допуска или недопуска российских спортсменов к соревнованиям, в том числе под нейтральным статусом или под флагами других стран, стала одной из самых спорных. Молдавский пример демонстрирует, что даже при формально соблюдённых правилах — наличии гражданства и права выступать за страну — общество может болезненно реагировать на биографии и политические предпочтения спортсменов.
Скандал вокруг Хлусович также показывает, как спортивные федерации разных стран оказываются зажатыми между прагматикой и политикой. С одной стороны, привлечённые из других стран атлеты часто повышают конкурентоспособность национальной команды, приносят медали и внимание к виду спорта. С другой — в условиях политического напряжения любой шаг в сторону сотрудничества с гражданами определённых государств вызывает волну критики. Фактически, вопрос натурализации спортсменов перестаёт быть чисто спортивным и становится инструментом для оценки внешнеполитического курса и ценностей.
В Молдавии дискуссия вокруг Хлусович вписалась в более широкий спор о том, каким должен быть образ страны на международной арене. Одни считают, что спортивная держава, стремящаяся к результату, не может позволить себе роскошь отказываться от сильных атлетов, независимо от места их рождения. Другие уверены, что в нынешних условиях важно не только то, какого уровня спортсмен выходит на старт, но и какую позицию он демонстрирует, пусть даже не словами, а косвенно — через свою информационную среду и публичную активность.
Отдельный пласт вопросов связан с тем, в какой мере молодые спортсмены вообще осознают последствия своих действий в интернете. Восемнадцатилетняя лыжница вряд ли могла предположить, что список её подписок станет предметом анализа на национальном уровне. Однако современная практика показывает: для профессионального атлета личные аккаунты перестали быть сугубо частным делом — они воспринимаются как часть его репутационного капитала, а значит, каждая деталь потенциально может стать политическим заявлением.
Удаление страницы во «ВКонтакте» можно интерпретировать по‑разному. Для одних это — признание ошибки и попытка минимизировать ущерб для карьеры и имиджа молдавской сборной. Для других — жест, который лишь усугубляет подозрения: мол, раз есть что скрывать, значит, и первоначальные обвинения небезосновательны. Такой дуализм реакций типичен для эпохи, когда общественное мнение формируется стремительно, а пространство для нюансов и объяснений стремительно сужается.
Не менее важен и вопрос, как подобные истории могут сказаться на атмосфере внутри сборной. Спортсмен, оказавшийся в эпицентре политического скандала, почти неизбежно испытывает давление — как внешнее, так и внутреннее. Это влияет на взаимоотношения с партнёрами по команде, тренерским штабом, функционерами. Для небольшой страны вроде Молдавии, где кадровый резерв в зимних видах спорта ограничен, любая внутренняя трещина может оказаться болезненной.
Наконец, подобные эпизоды подталкивают международные и национальные федерации к выработке более чётких рекомендаций по поведению спортсменов в сети. Уже сейчас в ряде команд существуют негласные или прописанные в контрактах правила, касающиеся публичных высказываний на политические темы. Случай с Хлусович, вероятно, станет ещё одним аргументом в пользу того, чтобы спортивные организации активнее занимались медиаграмотностью своих атлетов и заранее объясняли им возможные последствия любых цифровых действий.
История знаменосца сборной Молдавии на Олимпиаде в Италии наглядно показывает, насколько хрупкой стала граница между спортом и политикой. Личный аккаунт в соцсети, несколько подписок и последующее удаление страницы превратились в полноценный информационный сюжет с участием национальных функционеров, обсуждениями происхождения спортсменов и разговорами о ценностях, которые они олицетворяют на международной арене. И, судя по тенденциям, подобные конфликты в ближайшие годы вряд ли станут редкостью.