Роднина: депутаты зависят от государства так же, как и остальные граждане, льготы есть у всех
Трёхкратная олимпийская чемпионка в парном фигурном катании и действующий депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Ирина Роднина высказалась о привилегиях парламентариев и их положении по отношению к государству. По её словам, говорить о том, что депутаты якобы «особо сидят на шее у государства», некорректно: в той или иной форме от государства зависят все граждане страны.
Роднина подчеркнула, что в общественной дискуссии тема льгот для депутатов часто подаётся односторонне — как набор исключительных преимуществ, недоступных обычным людям. Однако, по её утверждению, государственная поддержка существует для самых разных категорий граждан, а не только для тех, кто работает в парламенте.
Отвечая на вопрос о «чрезмерных льготах» депутатов Госдумы, она отметила, что лично не пользуется рядом тех благ, о которых принято говорить в общественном пространстве. В частности, Роднина заявила, что у неё нет служебного жилья в Москве. По действующим правилам такое жильё предоставляют только парламентариям, избранным из других регионов и не имеющим возможности постоянно проживать в столице.
По мнению депутата, подобная практика вполне оправдана: людям, приезжающим из других субъектов, нужно где-то жить на время работы в Госдуме. При этом, как подчеркнула Роднина, речь не идёт о «подарках» от государства — за предоставляемое жильё также предусмотрены выплаты и обязательства, как и в случае с другими социальными механизмами.
«Депутаты зависят от государства ровно в той же мере, что и остальные россияне, — отметила она. — Страна берёт на себя заботу о гражданах буквально с детского сада и до окончания университета. Образование, медицинская помощь, социальные выплаты, программы поддержки — всё это те же самые льготы, которыми пользуется весь народ».
Говоря о собственных условиях работы, Роднина указала, что из реальных льгот, связанных непосредственно с её депутатской деятельностью, у неё есть лишь служебный автомобиль. Это, по её словам, не роскошь, а инструмент, без которого затруднительно выполнять обязанности перед избирателями.
Она объяснила, что представляет Московскую область, и регулярные поездки по округу требуют удобного и надёжного транспорта. «До своих избирателей на электричке я не доеду, — сказала она. — График встреч, поездок, мероприятий очень плотный, и добираться общественным транспортом просто нереалистично».
При этом Роднина подчеркнула, что служебная машина не является личной привилегией, которой можно распоряжаться по собственному усмотрению. По её словам, этот транспорт закреплён именно за рабочими задачами: все маршруты известны и фиксируются, существует отчётность, и использование автомобиля контролируется.
Она добавила, что общество часто требует от депутатов большей скорости и эффективности при решении проблем, но при этом критикует любые инструменты, которые помогают им работать. «Если люди хотят, чтобы мы полностью отказались от подобных служебных возможностей, — отметила Роднина, — тогда им придётся смириться с тем, что рассмотрение запросов и обращений растянется на куда более длительные сроки».
По её мнению, дискуссия о льготах часто ведётся эмоционально и без учёта реальной специфики работы парламентариев. Общество видит лишь внешние символы статуса — машины, служебное жильё, пропуска, — но редко задумывается о том, какие обязанности и нагрузки за этим стоят. Роднина убеждена, что обсуждать льготы нужно не из зависти или раздражения, а с позиции эффективности: помогают ли эти меры депутату лучше выполнять свои обязательства перед гражданами.
Отдельно она обратила внимание на то, что система государственных льгот в России разнообразна и распространяется на самые разные группы населения. Это и субсидии на коммунальные услуги, и налоговые послабления, и бесплатное или частично оплачиваемое образование и медицина, и транспортные льготы для пенсионеров, инвалидов, студентов.
Именно поэтому, считает Роднина, противопоставлять «привилегированных депутатов» «простым людям» неправильно. С её точки зрения, государство в целом выстраивает модель, при которой поддержка предоставляется по разным направлениям и в разных форматах. Другое дело, добавляет она, что эту модель можно и нужно обсуждать, совершенствовать, добиваться большей прозрачности и понятности для общества.
Роднина также напомнила, что работа депутата связана с постоянным потоком обращений — от частных жалоб до системных проблем в регионах. В условиях, когда от парламентариев требуют быть постоянно «на связи», оперативно выезжать в округ, участвовать в совещаниях, встречах, публичных мероприятиях, без служебной инфраструктуры, по её словам, обеспечить требуемый ритм просто невозможно.
Она признала, что доверие к власти в значительной степени зависит от того, как сами депутаты обращаются с предоставленными им возможностями. Злоупотребления, показная роскошь, неуважение к людям подрывают это доверие и подогревают резкую реакцию на тему льгот. Поэтому, считает Роднина, основой должны стать прозрачные правила, чёткие стандарты отчётности и понятные для граждан объяснения, зачем тот или иной ресурс даётся чиновнику или депутату.
Свою позицию она строит на личном опыте: путь от выдающейся спортсменки до депутата Госдумы сделал её, по собственным словам, достаточно чувствительной к общественной оценке. Роднина отмечает, что привыкла жить в условиях постоянного внимания — сначала спортивного, затем политического — и поэтому лучше многих понимает, как важно открыто говорить о спорных темах и объяснять, что стоит за громкими формулировками вроде «сидят на шее у государства».
Она подчёркивает, что в её понимании ключевой вопрос заключается не в том, есть ли у депутатов льготы, а в том, насколько справедливо и разумно они устроены. Если служебный транспорт, жильё или иные ресурсы действительно помогают быстрее решать проблемы людей, обеспечивать связь с регионами и качественнее работать над законами, то, по её словам, такие инструменты оправданы. Если же какие-то элементы системы не несут общественной пользы, их следует пересматривать.
По итогам разговора Роднина ещё раз вернулась к своей основной мысли: зависимость от государства в России — не только прерогатива депутатов или чиновников. Государство в той или иной мере поддерживает всех — через образование, здравоохранение, социальную политику, инфраструктуру. И если общество хочет честного разговора о привилегиях, то он должен вестись не в логике взаимных обвинений, а с пониманием того, какие именно механизмы действительно работают на интересы граждан, а какие нуждаются в изменении.